В мире физических объектов мы не можем найти что-то такое, на что можно было бы указать и сказать: «Вот эта штука отсутствует». Всё, на что можно указать из мира объектов, — существует.

А ведь «король» — это же вполне доступная роль. Дело только в выборе ниши. Можно хоть сейчас пойти и стать королём любой социальной группы на пару ступеней ниже тебя: королём бомжей, королём очень глупых людей, верящих, что ты реинкарнация Иисуса и т. п.

Наверное, ужас — то, что испытывает система, вступающая в противостояние с другой системой, превосходящей её в методах, «тактически». Это сродни вторжению инопланетян. «Перебили как котят».

То есть, человек «понимает», что если сейчас не подключит зарядку к ноутбуку, то он скоро сядет. Понимает = видит результат работы своего аппарата прогнозирования. Если провести аналогию с организацией, то понимание соответствовало бы тому, что аналитики принесли начальнику свой прогноз: «если не принять меры, случится то-то и то-то».

Here’s a weird thing: ретаргетинг похож на синхронистичность. Только, в отличие от ретаргетинга, синхронистичность происходит «на платформе» грубой реальности.

A short film dreamt by Aaron Paradox.

Кажется, начинает формироваться понимание концепции «сделать по-взрослому». Однако, вовремя :)

Почему осознание слепо, пока его за ручку не проведёшь и не покажешь ему, куда смотреть? Для этого, собственно, и нужны всякие «гиды» — структуры, чек-листы, туристические гиды, 6 шляп™ и прочее.

Системная недостаточность, из-за которой у меня может быть снижение эффективности жизни на порядок: Я как-то стесняюсь рассматривать собственные, внутренние жизненные задачи как масштабные проекты, даже в том случае, если это единственный способ их решить.

При ясном осознавании «растворяются» и тяга обладать и желание обезопаситься (в т. ч. уничтожить). Думаю, всё из-за того, что пока явление не осознано и не распознано — т. е. я не понимаю суть и механику того, что тут происходит — у меня нет инструментов, чтобы «работать» с этим явлением.

Раньше я думал, что все стремятся к состоянию, когда тело делает всё, что нужно, а усилий воли при этом не тратится, и спрашивая «Как это сделать», все подразумевают условие «… чтобы ничего не делать = не затрачивать внимание и усилий воли».

Похоже, все люди участвуют в чём-то вроде краудсурс-разработки общего ПО для человека. Каждый одновременно и работает под управлением своей ветки ПО, доставшейся от родителей, и переписывает её на ходу «по живому».

Каждая дисциплина состоит из нескольких наборов информации. Какие вообще виды знаний я могу вспомнить?

В современном мире существует тонна всяких инструментов. Плюс, в каждом отдельном инструменте (скажем, Adobe Illustrator) также содержится сотня мелких инструментов. Но собрать из этих инструментов работающий сценарий создания чего-то ценного очень сложно.

«Настоящее» обучение не добавляет требований к алгоритму, а указывает на общий источник и принцип возникновения многих условий и требований. Что позволяет самому выводить их из более общего принципа.

Жизнь перестаёт ощущаться, недели проскальзывают незамеченными. В «Парке Юрского периода» было, что динозавры-хищники не видели то, что не движется. Может быть, это естесственный механизм — не замечать того, что не изменяется?

Выбор механистичен. Выбирается всегда субъективно-оптимальный вариант. Как вода стекает в самое низкое место под действием силы тяжести. Субъективно-оптимальный?

Модная у русских неприхотливость — «съем, что дадут» — вроде бы, отсылает к первобытной мужественности и способностям к выживанию in the wild. Однако она отсылает и к условиям войны, а именно к нужде, которая существует в условиях войны. Получается, мы гордимся тем, что приучены жить в нужде.

Сердце — очень широкий ракурс рассмотрения. Если мысли — ракурс, совпадающий с ситуацией или чуть шире, то сердце — ракурс шириной в жизнь, а то и больше.

У меня модель, что если я правильно понял причину и механизм возникновения проблемы, то её решение будет очень лёгким и почти не потребует прилагать усилия, самодисциплину и волю.

Сформулировал-таки, чем я занимаюсь, спустя много лет :) Дизайн — деятельность по оформлению. Оформление — придание каждому объекту формы, которая ему лучше всего подоходит для выполнения его задач.

Эффект красоты воспринимаемого объекта возникает, когда не получается сходу уловить формулу, по которой объект был создан, но есть уверенность, что он был именно сотворён, а не возник спонтанно. Такие объекты хочется коллекционировать.

Чтобы быть открытым миру, надо иметь резерв, чтобы можно было компенсировать, если мир вдруг пошлёт какую-нибудь свинью

Ум по-настоящему не впитал суть тех решений, которые не находятся в активе. Тут два пути: учиться (разбирать и впитывать)  —  или вести архив и вытаскивать решения из него. Но учиться в таких объёмах слишком ресурсоёмко. И плохо передаётся другим людям.

Проверено на своём опыте, сама техника где-то подслушана или синтезирована

Когда я думаю о том, что начну читать книгу с психологическими техниками, чувствую расстройство: там будет много интересных классификаций, описаний, объяснений, но главное — будут техники.

Всё тут завязано на внимании и воле. Чтобы что-то сделать, построить, изменить — нужно удерживать на этом внимание. А это невозможно без воли. У меня вот нет воли, и моё внимание приковано к наиболее ярким или интересным вещам. Хорошо, когда удаётся найти интересную и полезную вещь типа дизайна.